Anėtarėsuar: 29-09-03
Postime: 2,277
|
2. Kėrkimi, Metoda, Rezultati
Ibrahim Rugova nė studimin e vet monografik, Vepra e Bogdanit 1675-1685, i ka hyrė njė pune tė rėndė dhe tė rėndėsishme, me pėrpjekje e synim qė kėtė vepėr ta bėjė tė njohur sot, tė kapshme sot, me njė fjalė ta riaktualizojė, duke bėrė analizėn e saj dhe duke u pėrpjekur edhe tė krijojė portretin krijues dhe intelektual tė Pjetėr Bogdanit. Puna ėshtė e rėndė, sepse pėr tė, para sė gjithash, nevojitet njė formim i fortė filologu, madje filologu klasik dhe albanologu nė tė njėjtėn kohė, dhe e dyta se studime tė kėsaj natyre ka pak deri mė tash nė kulturėn tonė. Pėr kėrkimin e tij, mandej metodėn, dhe pėr rezultatet mund tė fillohet diskutimi ndoshta duke cituar disa nga mendimet qė gjinden nė monografinė e tij, tė cilat e shqiptojnė gjendjen e subjektit kėrkues para veprės qė studiohet, apo edhe para njė subjekti tjetėr krijues (Bogdanit) tė larguar nė kohė pėr tre shekuj. Citatet pėrfaqėsojnė edhe mėnyrėn e pėrjetimit tė kontaktit tė parė, familjarizimin me veprėn dhe mė nė fund disa nga pėrfundimet:
Dhe njėmend, u habita, u befasova... Mirėfilli u entuziazmova dhe iu ktheva punės, qė kėtė intuicion dhe entuziazėm ta kthej nė argument dhe nė vlerėsim, shkurt, nė njohje tė veprės. f. 11.
Kėshtu gjenetikėn e tekstit tė veprės sė Bogdanit e ndėrtuam kryesisht nė bazė tė literaturės ekzistuese, e jo tė hulumtimeve burimore, sepse ajo ende njihet pak f. 12.
Kemi bėrė njė kompromis metodologjik: Kurcius, Bart, Lihaēov. f. 13. Pra, kemi bėrė herė-herė njė modernizim terminologjik e disiplinar... f. 13.
Marrė realisht, pjesa e parė e librit ėshtė njė traktat filozofik e shkencor nė kuadėr tė teologjisė. f. 77.
Me kėtė nuk kėrkojmė ta zhveshim atė nga filozofia e teologjia katolike, ēfarė absurdi (!)... f. 203.
Nuk e kemi ndjekur metodėn e projektimit tė problemeve, po tė afirmimit tė atyre qė ekzistojnė, shtrohen e zgjidhen nė veprėn e tij. f. 148.
Sa i pėrket leksikut, mund tė themi se aty ėshtė thuaja e gjithė gjuha jonė, po edhe kėtė duhet parė nė raport me atė tė shkrimtarėve tjerė... f. 208.
Shkurt: ėshtė njė Komedi hyjnore shqiptare marrė nė planin e aksiologjisė historike-letrare e filozofike. f. 226.
Pra, Cuneusi ėshtė vepėr bazė e humanistikės shqiptare. f. 226.
Nga citimet e pėrmendura shihet se kontakti i parė i studiuesit me veprėn ka prodhuar habinė, dashurinė dhe adhurimin, gjendje qė janė tė mirėseardhura nė komunikimet letrare, po nga tė cilat nuk mund tė lirohet lehtė studiuesi, sado qė pėrfundimet do t'i nxjerrė nga kėrkimet dhe analizat e veta. Sepse edhe vetė metoda e kėrkimit dhe pėrdegėzimi i saj mė tutje mbajnė diēka nga ngjyra e kontaktit tė parė, sidomos kur tė kihet parasysh njė kritikė subjektive produktive nė leximin e tekstit, ēfarė ėshtė ajo e Ibrahim Rugovės nė pjesėn mė tė madhe tė monografisė sė tij pėr Bogdanin. Sa i takon problemit tė vetė natyrės sė shkrimit qė mbėshtetet shumė nė citimin e tekstit dhe nė interpretimin e tij, kjo ėshtė kushtėzuar nė njė masė edhe nga shkaku se vepra Cuneus prophetarum ėshtė ende e panjohur si tekst pėr mesin tonė, dhe nėpėrmjet analizės autori ka bėrė pėrpjekje qė tė japė sa mė shumė tekst pėrfaqėsues nė studimin e vet. Mu nga kėto arsye edhe monografia ėshtė shkruar e ndarė nė dy pjesė tė mėdha: Gjenetika e veprės dhe Analitika e veprės. Nė tė parėn ėshtė munduar tė japė sa mė shumė material dokumentues, aq sa mund tė jepet nga Prishtina jonė e sotme, dhe jo vetėm pėr tė regjistruar sa tė jetė e mundur mė shumė tituj rreth veprės sė Bogdanit, por edhe pėr tė rikrijuar sa tė jetė e mundur atmosferėn dhe kohėn kur u shkrua vepra. Pra, kjo pjesė i pėrket nė njė mėnyrė parapėrgatitjes pėr lexim tė drejtpėrdrejtė tė tekstit tė veprės qė do tė bėhet nė pjesėn e dytė tė monografisė, nė Analitika e veprės. Prandaj, sado qė kėrkimi pėrgatitor pėr studim, i pėrfaqėsuar nė pjesėn e parė tė monografisė, ėshtė i punuar me pedanteri, rezultati themelor i kėrkimit tė tij ėshtė nė pjesėn e dytė, qė del mė e lirė jo vetėm nė kėrkim po edhe nė pėrfundimet, tė cilat shpesh dalin prapė nė formėn e metaforės, duke lėnė mundėsinė e kapjes sė dykuptimshme, qofshin edhe kėto rezultate tė analizave tė pėrparshme. Le tė pėrkujtojmė kėtu vetėm dy pėrkufizimet e fundit tė cituara mė parė: se Cuneus prophetarum ėshtė njė Komedi hyjnore shqiptare, apo tjetrin se kjo vepėr ėshtė bazė e humanistikės shqiptare. Sa pėr metaforėn e parė, ajo mund tė pranohet si njė pėrafrim pėrnga ndėrtimi i veprės sė Bogdanit, ndėrsa konstatimi i dytė mė duket se rrin fort pak, qoftė edhe kur krahasohet me njė argumentim qė sjell Bogdani pėr moralin e krishterė nėpėrmjet flijimit, nė shembullin e Krishtit, qė e pėrmendėm mė parė. Po nga njė anė tjetėr, kur tė hapet ka problem nė koordinata tė kulturės sonė kombėtare dhe popullore, sa qėndron ky vlerėsim do tė provohej po tė hapej njė dialog ndėrmjet veprės sė Bogdanit dhe Kanunit, duke e njohur kėtė dokumentin e dytė si kodifikim gojor qė vjen nga mėsimet qė sjellin situatat jetėsore tė kėtij populli, i cili kthehet nė model, dhe jo vetėm model i sjelljes po edhe detyrim i saj.
Edhe vlerėsimi se nė veprėn e Bogdanit ėshtė e pėrfshirė gati e gjithė gjuha jonė duket si njė kompliment pėr tė adhuruarin, sidomos kur tė jetė ofruar pa analiza paraprake tė gjuhės sė tij, jo vetėm nė nivelin e tė shprehurit po edhe nė sintaksėn e saj. Sa pėr kėtė problem, vetė Bogdani nė veprėn e vet thotė:
Po pėrse gjuha jonė Arbėneshė asht e vobekė pėr fjalė qi duheshin pėr t'i ētiell ndjerė nė skajt', pėrse ende ndėr pėr ato arrėsenje pėrsipėri, mejaft jet mujtun e shtremena, prashtu qendrojnė e nukė shkruejmė tjetėr pėr kėtė punė. Cuneus...f. 31.
Ndanė kėtyre pėrfundimeve qė donė tė diskutohen, vlera e studimit tė Ibrahim Rugovės pėr Bogdanin ėshtė e pakontestueshme, sidomos nė pjesėn e dytė tė tij, e sidomos nė kapitujt ku flitet pėr praktikėn e tij teorike letrare dhe pėr praktikėn poetike. Mė qėllim lėmė manash praktikėn filozofike, sepse ajo mė nuk del esencialisht dhe nuk kishte si tė dilte jashtė konvencės sė kohės tė mendimit teologjik, sado qė ky mendim nė farėn e vet tė shtrirjes si libėr, si mėsim, nė udhėn e shpjegimit dhe tė argumentimit domosdo do tė ketė marrė diēka nga dija dhe shkenca e kohės sė vet. Projekti i Ibrahim Rugovės nė studim realizohet duke e trajtuar Bogdanin nė gjiun e retorikės klasike. "Modernizimi" si e quan ai i termave, distribuimi i materies sė veprės sė Bogdanit dhe i pikėpamjeve tė tij nėpėr disiplina mė tė reja tė studimit letrar mund tė bėhet dhe bėhet pėr aq sa kjo dije moderne ka trashėguar nė trupin e vet pikėrisht nga retorika klasike dhe ajo e mesjetės.
Po ajo qė ėshtė mė e rėndėsishmja dhe qė manifestohet esencialisht si fryt i kėrkimit tė kėtij studiuesi ėshtė ta provojė tė vėrtetėn se vepra mbetet gjallė dhe komunikon me kohėt e mėvonshme, pėr aq sa kėto kohė mund ta marrin dhe ta interpretojnė nga pozita e vet dhe e dijes sė vet, qoftė ky interpretim edhe kaq i larguar nga destinimi i parė i autorit. Me njė fjalė, Rugova veprėn e Bogdanit do ta aktualizojė sot, jo vetėm si vlerė, si fakt kulturor tė sė kaluarės sonė, po edhe si njė qenie tė gjallė qė jeton edhe sot, qoftė edhe e pėrfaqėsuar pėrnga ndonjė figurė, pėrnga ndonjė ide nė veprat e letėrsisė sonė tė mėvonshme. Studiuesi kėtė tezė tė veten e provon edhe me pėrafrime me letėrsinė tonė bashkėkohore dhe nė kėtė mėnyrė do tė hetojė disa konstanta shpirtėrore, gjakime a ideale, qė duke qenė karakteristike tė njė vendi, tė njė populli e karakteri, trashėgohen, pėrsėriten nga koha nė kohė. Nė kėtė aspekt, duket se teksti i kritikės sė Ibrahim Rugovės nė pikat e tij mė tė suksesshme merr trajtėn e ėndėrrimit, ėndėrrimit mbi fjalėt dhe kuptimet nė veprėn e Bogdanit, duke bėrė edhe vetė provėn e produktivitetit tė shqipes nė mendim. Ky orientim edhe e shpie patjetėr nė kėrkimin e atyre pikave tė shkrimtarit tonė tė madh tė vjetėr, qė unė mė herėt i quajta "teprica", do tė thotė tė dhėna e interpretime qė i shpėtojnė sistemit tė tij tė fortė tė doktrinės fetare tė krishterė. Se pikėrisht kėto pika japin idetė e rėndėsishme pėr vendin, pėr popullin e autorit, dhe indirekt krijojnė biografinė e tij shpirtėrore mbrenda veprės sė tij. Ibrahim Rugova i kėrkon, i gjen kėto teprime, qė i ikin doktrinės sė Njėshit teologjik, dhe i interpreton me dashuri tė pashoqe.
Pėr shumė veti qė mund tė jenė pėrmendur kėtu apo jo, vepra e Ibrahim Rugovės Vepra e Bogdanit nganjėherė mė tepėr duket si vepėr letrare sesa si vepėr shkencore. Diēka si metaforė e dytė e njė metafore mė tė vjetėr bogdaniane. Apo si provė e pranimit, e pėrqafimit tė njė rrezmi, trashėgimie tė Bogdanit nė letėrsinė e sotme shqipe. E gjithė kjo nė frymėn e kėrkimit tė tij. Vlera e kėsaj vepre tash pėr tash nuk duhet tė shikohet vetėm nė vlerėn e rezultateve pėrfundimtare qė i sjell, po mbi tė gjitha nė nivelin e ēėshtjeve qė thelbėsisht kanė tė bėjnė, mė sė pari me studimin e veprave tė vjetra tė letėrsisė shqipe, mė tutje nė qėndrimin tonė aktiv ndaj traditės sonė letrare e kulturore, edhe mė tutje nė vėnien e lidhjes sė bashkėkohėsisė me traditėn kulturore, pėr tė arritur nė fund te kėrkesa kryesore: duke aktualizuar njė shkrimtar, tė hapė njė problematikė kaq tė rėndėsishme tė kulturės sonė.
E, si vepėr mė vete, Vepra e Bogdanit e Ibrahim Rugovės hyn nė radhėn e studimeve kryesore pėr kėtė shkrimtar, dhe bėhet nė tė ardhmen, padyshim, vepėr pėrkrah tė cilės nuk mund tė kalohet nė ēfarėdo studimi tė ri pėr kėtė shkrimtar.
__________________
Aj, qė shkon tuj mjellė e tuj hapė fjalė tė kqija e gergasa herė per njanin herė per tjetrin, me gojė tė kanunit thirret »Argat i keq«.
|