Pse Bota Krishter i frigohet filmit "The Da Vinci Code"

[pokeri]

Edhepse nuk e preferoj të shkruaj në këto nënforume, i shtyrë më shumë nga buja që ka shkaktuar romani i Dan Brown-it , i pasuar edhe nga filmi, e shoh të udhës të jap disa sqarime, të cilat mund t'u shërbejnë atyre që nuk e kanë lexuar, apo shikuar filmin.

Çështja e parë është; -A mund të jetë e saktë që Ungjilli nuk e sjell të vërtetën e plotë për Jezu Krishtin? A ishin të martuar Maria Magdalena dhe jezu Krishti? A është e vërtetë që Jezu Krishti prijëse të Lëvizjes së tij e kishte emëruar Maria Magdalenën e jo Pjetrin?

Lexuesit (shikuesit) habiten me faktin që në romanin e Brown-it, jepen përgjigje për këto çështje.
Autori, në burimet e tij thirret në libra të vërtetë. Lexuesit me të drejtë mund të pyesin, pse më parë nuk kanë degjuar-lexuar për ide të tilla. Gjithashtu, pyeten çka nëse hipotezat e Brown-it janë të sakta? Çfarë pastaj ndodh me Fenë (religjionin) e tyre? Pra, nëse Brown e thotë të vërtetën, Krishtërimi çfarë e njohim a do të thotë që qenka vetëm një "RRENË"?
Duhet thënë që ky nuk është libri i vetëm që ka bërë bujë, e ndërlidhet me Jezu Krishtit. Me këtë rast duhet përmendur edhe librin e H. Kerstenit, sipas të cilit Jezu Krishti e kishte mbijetuar kryqëzimin, dhe e kishte vazhduar jetën në Indi, gjë që puqet me "zbulimin epokal" të nje sekte budiste Japoneze (Mahikari), e cila kundërshton Kerstenin duke thënë se Jezusi e kishte vazhduar jetën në Japoni. Pra, deri më sot janë hedhur shumë hipoteza për "Jetën e panjohur të Jezusit", të cilat shpesh e përjashtojnë njëra-tjetrën. Duke u nisur nga ajo se, Jezusi ishte një lloj Mediumi spiritist i shkëlqyeshëm (teoria e spiritistëve), apo Jashtëtokësor (teoria UFO),
homoseksual i cili "çon dashuri me apostujt" teori kjo e parë në shfaqjen "Corpus Cristi", deri te hipoteza më e re, kjo e Dan Brown-it, e cila seriozisht kërcënon t'i tund themelet e kishës, sipas së cilës Jezusi ishte i martuar me Maria Magdalenën, dhe po bartte fëmijën e tij, derisa ishte i kryqëzuar.

[Zana_ch]

Postimi origjinal është bërë nga airborne

Ama vetem nje gje po ta them per kete qe e ke shkrua, jam njeri shume i urte per nga natyra, veq ty ti kisha thy krejt eshtrat me me pas thon arap ne fytyr. A e kupton moj torollake e pashkolle se cfar flet, mos gje te dukem se une shkruaj ketu arabisht??? Mos ndoshta une duhet me te then ty apo shkin, apo latine, apo nje dreq e din sa epitete do te deshka me ti dhen ty vetem pse je katolike.
Seriozish me vjen keq cfar niveli te ulet kan disa anetar ketu.

po shifet se qfar njeri i urt je .....gjithkush e tregon veten ose me goje ose me shkrime .....ne ket rast ti e ke tregue veten tende me shkrimin tend ,
ani nje femre te re me ja thye eshtrat .........wauuuuuu shum leht eshte ne mendjen tende por mos harro i nderuar se edhe une kem duar ...por une nuk bie ne nivelin tend me shkrue pa lidhje dhe me tregue veten si ty ......ne ket rast tregon se ke nje urretje dhe shprehesh ne forme ma te prapambetur qe ekziston ...thjesh si ne qoban bagtishe .

I nderuar une nuk jam as shkin e as latine e as dreq por thjesht jam SHQIPTARE .
Ti munesh mem thir si te dush nuk te ndal askush ....ama une ato si pranoi sepse e di vet ate se qka jam dhe kjo mua me mjfton .

P.S
Aman si te duket ty me ti then dikush motres tende keto fjal qe ke then ti per mue.
Nese je i zoti eja dhe provo se si mi then eshtrat ...........po te pres bla bla bla bla ti kishe i rritur dhe me shkoll

[King_Gentius]

Postimi origjinal është bërë nga airborne

KingGentius, nuk eshte dashur as nivel i intelegjences se larte per te kuptuar ate qe kom desht me tregu, vetem se ti e ke keqkuptuar totalisht qellimin e atij postimi qe e kom bere me heret.. Une vetem tregva se cfar ndodh edhe ne evropen e krishter nese kritikon ate qe nuk ben te kritikohen. Une e di qe Irvin eshte nje budalla i zakonte.. dhe nuk ka qen aspak qellimi qe te mbroj denimin e tij. QELLIMI KA QEN ME TREGU SE EDHE NE BOTEN E KRISHTER E HAN NESE KRITIKON DICKA QE NUK DUHET. Dmth per dallim prej asaj qe e tha zana "neve te krishteret kuptojme kritikat...". Kur kritika eshte e pabaze e han si ne boten e krishter si ne boten islame. Kete eshte dasht me kuptu.

Sic po e thua dhe vete denimi i Irvingut ishte i drejte. Atehere pse po e krahason me denimin e padrejte qe dhan fanatiket me djegje dhe vdekje? Pastaj kush tha qe Islami nuk ben te kritikohet? Sot ekziston nje konsensus universal qe Holokausti ka ndodhur, po nuk ekziston konsensus universal qe figurat fetare nuk duhen satirizuar. Ketu qendron ndryshimi, pra kritika e Holokaustit eshte pabaze ne shkalle universale, ndersa kritika e ketij aspekti te Islamit nuk eshte pabaze ne shkalle universale.

[Reana]

Postimi origjinal është bërë nga airborne

Kom mendu se jom ka bisedoj me njerz qe i kuptojne faktet qe ju servohen.. kinggentius, espreso edhe zana_ch... KUPTONE MIRE ATE QE DESHTA ME THEN.
Ne Austri eshte denuar njeriu vetem pse e ka kritikuar holokaustin.. E KA KRITIKUAR... FUTENI NE KRYE.. ESHTE FJALA E LIRE APO JO...E IRVINGU ESHTE DENUAR PER FJALEN E LIRE QE PROPAGANDOHET SE ESHTE E PADISKUTUESHME NE EVROPE E KRISHTERE. NJERIU E KA HENGER BURGUN PREJ SHTETIT TE KRISHTER VETEM PSE KA KRITIKUAR DICKA QE NUK ESHTE DASHUR.

Espreso.. edhe per ty vlen zotrate jote... me vjen keq me te then veq ti koke hala ne lula... Kuptoje se nuk eshte me rendesi cka eshte holokausti, sepse ate te gjithe e dijne.. .me rendesi eshte se fjala e lire qe propagandohet ne evrope nuk mundet me qen standart i dyfisht.. FUTE NE KRYE edhe mos e harro.. Standarte te dyfishta nuk duhet me pas...
Nese zana_ch ketu propagandon se te krishteret i pranojne kritikat ne menyre paqesore, une ua ofrova faktet qe tregojne se edhe te te krishteret "e han" nese kritikon ate qe nuk duhet me u kritiku.
Tjeter... si po mendon se pse nuk po protestojne muslimanet per kete film.. Ti mos je gje analfabet dhe nuk din me lexu.. LEXO TASH
http://www.asianews.it/view.php?l=en&art=6191
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4985370.stm
http://www.christiantoday.com/news/s...otests/337.htm

ama mos te lodhem me te postu une ty linqe ma shume.. ti bene nje search me google.."muslim protest da vinci code" edhe lexo nese nuk priton.

Zana_ch... ti jo qe e tregon veten ekstremiste, mirpo tash e vertetove se je adoleshente e cila nuk din me e nxjerr as macen prej persheshit.

Ama vetem nje gje po ta them per kete qe e ke shkrua, jam njeri shume i urte per nga natyra, veq ty ti kisha thy krejt eshtrat me me pas thon arap ne fytyr. A e kupton moj torollake e pashkolle se cfar flet, mos gje te dukem se une shkruaj ketu arabisht???

Sygjeroj qe ky shkrim i ulte dhe me kercenime te kesaj natyre, te hiqet nga forumi MENJEHERE!!!!
Eshte jo ligjore, dhe e DENUESHME me ligj, kercenimi FIZIK, i shprehur ne fjale nga ana e ketij individi, si ne Kosove, si ne Gjermani (ku eshte e regjistruar web-faqja e FD-se).


Eshte njekohesisht kunder rregullave/normave qytetare/civilizuese qe dikujt ti ipet mundesia per keqeperdorimin e nje mediumi te lire(sikur qe eshte kjo web-faqe), qe te kercenoje te tjeret fizikisht!!!

Liria e te shprehurit SANKSIONOHET ne menyre LIGJORE, kur ajo liri keqeperdoret!!!

[pokeri]

Kodi i Da Vinçit, në fakt hedh teorinë se Krishtërimi është mashtrim, rrenë, lajthitje.
Ky libër i cili nuk është thjesht fikcion, siç mundohet ta paraqes dikush, sepse Brown që në hyrje të tij thotë: Të gjitha përshkrimet e veprave artistike, arkitektura, aktet dhe ritualet e fshehta
janë autentike. Pra Brown, nuk flet për fikcione, dhe nuk mbështetet në imagjinatë të llojit Zhyl Vern apo Steffen King.
Ishte perandori Konstantin i cili e zyrtarizoi Krishtërimin në Romë, por këtë e bëri pasi i kishte djegur "ungjijtë" e vjetër dhe aktet e dokumentet të cilat e paraqitnin Jezusin si njeri "tokësor". Ai i futi në përdorim ungjijtë e sotëm të cilët tashmë Jezusin e paraqesin " Hyjnor" (edhe sot e kësaj dite).
Pas restaurimit të "Darkës së Fshehtë" të Da Vinçit, shihet qartë që në tavolinë nuk janë 12 apostuj, por personi i parë në krahun e djathtë të Jezusit është një femër, respektivisht Maria Magdalena. Pikërisht Ajo, të cilën Kisha e kishte shpallur lavire, sepse ishte e martuar me Jezusin dhe bartëte fëmijën e tij.
Në libër gjithashtu ofrohen dokumente të cilat paraqesin qartë se Apostujt ishin xheloz në Magdalenën, ngase Jezusi e donte atë më tepër.
Jezusi ia kishte lënë drejtimin e kishës Maria Magdalenës e jo Pjetrit.

[Murgesha]

Eu ç`po dojka me u ba nami tash për veprën e Dan Brown në mes të shqiptarëve.
Kam lexuar e rilexuar librin, e filmin ende se kam parë.
Posa pata përfunduar herën e parë leximin më pat ardhë ky mendim.
Çka nëse ka të vërteta aty?
Ku mbetet krishterimi dhe islamizmi. I pari për shtrembërim të një çështje kaq të rëndësishme e i dyti që erdhi shekuj më pas të mos e përmend askund një fakt kaq me rëndësi siç është ajo se Jezusi ishte i martuar dhe kishte fëmijë???
Të nisemi nga fakti se edhe islamizmi është hyjnor dhe gjithashtu i shpallur nga Zoti atëherë vetvetiu të lind pyetja; Si është e mundur që Zoti të mos e shpall këtë fakt asnjëhrë, kur në shumë shpallje kritikohen ithtarët e librit??
Nisur nga ky fakt, nëse ndonjëherë dëshmohet me fakte se Dan Brown (siç ai e pohon në hyrje se "Të gjitha përshkrimet e veprave artistike, arkitektura, aktet dhe ritualet e fshehta janë autentike") për mendimin tim duhet ti kthehemi me bindje të plotë idesë të shumë thanun nga shumë njerëz, se njeriu krijoi Zotin e jo Zoti njeriun.

[4peace]

*



Përshëndetje,

megjithëse tema e hapur është pyetje për të krishterët, më duhet t’i them ca fjalë.


Libri me titull „The da Vinci Code“, në gjermanisht është i përkthyer „Sakrileg“. Nën titullin e librit shkruan: Thriller, megjithëse shumica e quajnë novelë. Nuk duhet harruar se edhe veprat e mëparshme të këtij autori kanë qenë trillime/fikcione – thriller-a. Dhe, duke shkuar sipas asaj që ka ngjarë me këtë autor më herët, meqë iu janë shitur rrenat mirë (trillet) është bërë Bestseller. Bestseller, sic e dini, shpallet libri më i shitur, me këtë rast, rrena më e shitur.

Të “vërtetat” e hulumtimeve të këtij autori bazohen në teori konspirative. Nuk dua ta mbroj krishtërimin por, me këtë rast, përveç asaj që është ndërlikuar e gjitha, nuk ka dalë as një e vërtetë, nuk është vënë në pyetje aspak krishterizmi as nuk është demantuar apo demaskuar.

Ajo që është bërë në tërësi me këtë rast është skandalizimi. Skandalizimi sjell popullaritet. Popullariteti sjell të holla. Të hollat sjellin komercializim. Komercializimi është materializëm. Materializmi është, në aspektin fetar (çfarëdoqoftë feje) vepër e satanës/shejtanit.

Kjo vepër, meqenëse kjo temë është plasuar tek nënforumi i fesë, nga aspekti fetar nuk paraqet asgjë tjetër pos BLASFEMI!!!


Çdo të mirë!



***

[pokeri]

Postimi origjinal është bërë nga 4peace

*
..nuk ka dalë as një e vërtetë, nuk është vënë në pyetje aspak krishterizmi as nuk është demantuar apo demaskuar.
***

Mos harro që edhe e vërteta është relative! Në kontekst të bindjes dhe argumentit.Derisa Ti konsideron që s'ka prova, dikush tjetër mund të pohoj të kundërtën, që provat e bazuara, demaskojnë Mashtrimin. Po nejse, kjo nuk është shumë e rëndësishme.

Shtrohet çështja; Pse Kisha ka fshehur faktin fundamental për martesën e Jezu Krishtit dhe Maria Magdalenës? Pse u fsheh fakti që Jezu Krishti kishte pasardhës (fëmijë)? Pse, Pjetri e trashëgoi Krishtin, kur ishte dashur që këtë ta bënte Magdalena? Siç shihet edhe në pikturë, Pjetri i kërcënohet me gisht Magdalenës. Gjë që plotësisht mbështet konstatimin e Brown-it, se apostujt e xhelozonin Magdalenën, ngase mendonin që Jezusi e donte atë më shumë se apostujt.

Romani, edhepse i cilësuar si triller, ofron shumë gjëra për të cilat njeriu duhet doemos të mendohet, kryesisht të bazuara në vepra madhore artistike, por edhe në dokumente të ndryshme.

[4peace]

???

Pokeri shkruajti:

Mos harro që edhe e vërteta është relative! Në kontekst të bindjes dhe argumentit.Derisa Ti konsideron që s'ka prova, dikush tjetër mund të pohoj të kundërtën, që provat e bazuara, demaskojnë Mashtrimin. Po nejse, kjo nuk është shumë e rëndësishme.

Shtrohet çështja; Pse Kisha ka fshehur faktin fundamental për martesën e Jezu Krishtit dhe Maria Magdalenës? Pse u fsheh fakti që Jezu Krishti kishte pasardhës (fëmijë)? Pse, Pjetri e trashëgoi Krishtin, kur ishte dashur që këtë ta bënte Magdalena? Siç shihet edhe në pikturë, Pjetri i kërcënohet me gisht Magdalenës. Gjë që plotësisht mbështet konstatimin e Brown-it, se apostujt e xhelozonin Magdalenën, ngase mendonin që Jezusi e donte atë më shumë se apostujt.

Romani, edhepse i cilësuar si triller, ofron shumë gjëra për të cilat njeriu duhet doemos të mendohet, kryesisht të bazuara në vepra madhore artistike, por edhe në dokumente të ndryshme.

I nderuar Pokeri

Leonardo da Vinçi ka jetuar e vepruar 1500 pas vdekjes së Jezusit. Pra, nuk ka asgjë të sigurtë në çka mund të bazohesh se është e vërtetë.

Të mos harrojmë se kjo pikturë është bërë me porosi të kishës!!!

Është e vërtetë se kisha, para së gjithash Vatikani, mban shumë të vërteta të fshehura. Nuk është kurrfarë fakti fundamental martesa e Jezusit me Maria Magdalenën. As ajo, që për ironi, pasardhësit e tij e paskan harruar udhën e paskan zbarkuar në Francë dhe, në këtë mënyrë e gjithë Franca me rrethinë na qenka pasardhëse e Jezusit.

Vet të bazuarit një një pikturë të bërë pas 15 shekujsh të bën qesharak. Ky farë Dan Brown-i, shumë e vizionet i kishte pasë, e mos pyet?!

Unë thash një herë: Kjo vepër nuk hedh as një çikë të së vërtetës në dritë. E vetmja gjë që arrihet me këtë vepër është mjegullim i të së vërtetës dhe fitim, fitim sa më të madh të hollash. Dhe, sa më shumë prej tyre që e besojnë këtë dhe lexojnë librat e tij dhe shikojnë filmat e tij, aq më shumë shtohet buxheti i Dan-it. Ky dhe është caku kryesor i tij.

Sikur t’a kisha mundësinë për t’a parë për një sekond vet Jezusin…Por, me gjasë brockullat fëmijërore të Dan Brown-it nuk i lënë edhe aq shumë përshtypje. Ka ai punë shumë më me rëndësi se sa të ndëgjojë përralla kalamanjsh si Dan Brown-i.

Unë i përcjell e madje edhe i studjoj këto gjëra, kështuqë jam shumë i sigurtë se libri (së bashku me filmin) në fjalë është vetëm fiksion dhe vepër “e mirë” që sjell shumë përfitime ekonomike. Asgjë më shumë.

Megjithatë, nuk është e drejtë imja t’ia imponoj dikujt se a duhet të besojë apo jo në këtë gjë. Le të besojë sejcili ashtu siç don, ashtu siç din, ashtu siç ia ka ëndja…


…mirëmbetsh(i)!!!




***

[pokeri]

Postimi origjinal është bërë nga 4peace

???

Pokeri shkruajti:


I nderuar Pokeri

Leonardo da Vinçi ka jetuar e vepruar 1500 pas vdekjes së Jezusit. Pra, nuk ka asgjë të sigurtë në çka mund të bazohesh se është e vërtetë.





***

E kam të qartë këtë. E di kur ka jetuar Da Vinçi. Por, edhe Krishtërimi dhe 4 Ungjijtë janë "zyrtarizuar" në shekullin e IV. gati 400 vjet pas Krishtit. Tani, jo që jam ithtar i madh i "Teorive të konspiracionit" por këtu kemi të bëjmë me gjëra që përputhen "tmerrshëm".
Edhe nëse nuk ka asgjë të "prekshme", megjithatë ka mjaft detaje që duhet studiuar.
Tekefundit, ka gjëra që nuk mund ta lënë njeriun indiferent.
Mbi të gjitha, pandehma e padiskutueshme që Kisha ka shumëçka
për të spjeguar! Dogma e saj, në përballje me hipotezat e ndryshme kam përshtypjen që gjithnjë e më shumë po zvetnohet.
Edhe historia e saj dëshmon se Kisha është përballur me probleme,
pikërisht ndoshta për shkak të "RRENËS" së madhe, që mund të jetë themeli i saj!? Apo, më mirë ta quaj shtrembërimi i madh.

[Reana]

Postimi origjinal është bërë nga pokeri

Mos harro që edhe e vërteta është relative! Në kontekst të bindjes dhe argumentit.Derisa Ti konsideron që s'ka prova, dikush tjetër mund të pohoj të kundërtën, që provat e bazuara, demaskojnë Mashtrimin. Po nejse, kjo nuk është shumë e rëndësishme.

Shtrohet çështja; Pse Kisha ka fshehur faktin fundamental për martesën e Jezu Krishtit dhe Maria Magdalenës? Pse u fsheh fakti që Jezu Krishti kishte pasardhës (fëmijë)? Pse, Pjetri e trashëgoi Krishtin, kur ishte dashur që këtë ta bënte Magdalena? Siç shihet edhe në pikturë, Pjetri i kërcënohet me gisht Magdalenës. Gjë që plotësisht mbështet konstatimin e Brown-it, se apostujt e xhelozonin Magdalenën, ngase mendonin që Jezusi e donte atë më shumë se apostujt.

Romani, edhepse i cilësuar si triller, ofron shumë gjëra për të cilat njeriu duhet doemos të mendohet, kryesisht të bazuara në vepra madhore artistike, por edhe në dokumente të ndryshme.

 
Jasht teme. 
 
Ndryshuar 
 
 
Bond

Dan Brown, eshte shkrimtar, nuk eshte shkencetar....
E verteteta eshte Relative sipas TEORISE SE RELATIVITETIT, por disa te verteteta demantohen shkencerisht, ne menyre EGZAKTE, perderisa disa te "verteta", jane ceshtje bindjesh, supozimesh, teorishe, etj, etj...
Dhe kur Ajnshtajni punoi ne Teorine e Realativitetit, kryesisht kishte parasysh shkencat egazakte, sepse konsiderohet, se Bota (planeti yne) ka tjera kushte natyrore ne krahasim me planetet tjera, dhe se gjitha aspektet fizike, kimike, matematike, etj, etj te shkencave egzakte ne Planetin Toke, mund te kene ZGJIDHJE/KONKLUZIONE/RRJEDHIME tjera ne ndonje planet tjeter, ku pershembull nuk ka mbeshtjelles atmosferik, apo nuk ka gravitacion.

Shkrimtaret, arti ne pergjithesi eshte gje e shpikur, fantazi e dikujt.
NUK ka asnje prove SHKENCORE EGZAKTE qe do te merrte parasysh se arti i Pikasos, Kubizmi i tij (pamarre parasysh sa i adhuruar qe eshte nga itharet e Kubizmit) mund te jete gje e vertete, apo veprat e artit te ndonje autori tjeter....

Njekohesisht Darka e fundit, piktura e Leonardo Da Vincit, vie nga nje njeri i zgjuar, me pasione te ndryshme ne shume shkenca dhe ne art, qe nuk besoi aspak ne dogmat fetare religjioze.
Da Vinci ishte Rilindas/Humanist Europian, qe jetoi ne nje periudhe, kur njerezit e edukuar po luftonin qe te ndanin Kishen dhe influencen e saj nga jeta e perditshme, punet shteterore, arsimimi, shkenca, etj....Permes punes se tij, ai deshiroi ti BEJ njerezit te mendojne LIRISHT!!!

Kur njerezit PUSHOJNE se besuari VERBERISHT, fillojne te mendojne lirshem-DOGMAT RELIGJIOZE, fillojne te zbehen ne mendjen e secilit!!!
Kete eshte munduat te arrije Da Vinci dhe Rilindasit e tjere, ne mesjete-ti bejne njerezit te MENDOJNE pa kufizimet e imponuara Kishetare...

Sikur qe sot ne cilindo vend arab, ku gjerat rregullohen sipas sheriatit, dhe ku DOGMAT, fanatizmat fetare perzihen ne jeten e secilit, dhe ne cdo aspekt tjeter shoqeror, njejte ka ndodhur deri ne periudhen e mesjetes ne Evrope, kur c'do kundershtar i dogmave fetare eshte ndjekur, persekutuar, denuar, egzekutuar..etj, etj...

Leonardo Da Vinci ka qene HUMNIST dhe RILINDAS, qe ka LUFTUAR per lirine e te menduarit, te cilen e ka kufizuar Kisha ne mesjete...


Duhet kuptuar se Kisha, Xhamia, cilido objekt fetar, LUFTON per poziten e vet, per numer sa me te madh te pjesetareve, ithtareve, te "xhematit", te adhururesve, e keshtu me rradhe, per shak te beneficioneve qe dalin nga numri i madh i pjesetareve te atyre religjioneve!!!
Perderisa Humanistet dhe Rilindasit Europiane kane luftuar per zhvillimin e shoqerise, kultures, Artit, shkences, pa dirigjimet dogmatike/moraliste religjioze.

[Dilaver]

Më pëlqen imagjinata e talentuar e autorit të librit (filmbëresit).
Pos përfitimëve marramëndëse të autorit, shtepive filmike e botuese që kan përqindje në shitjen e librit e filmit, nuk mund të gjejm asnjë sikicë për të besuar në të dhenat e autorit.
Të dhënat historike nuk vertetojnë asnjë nga trillimet e Brown-it sa i përket Kodit të Davinçit.
Po të kishte ndonjë provë historike për keto që flitet, atëherë do të kishin thënë e shkruar me miliona herë ata te cilët nuk besojnë në Jezusin.
Prrallë e mire, sikurse edhe prralla e Mbretit të unazave.
Pos trillimit, sa i përket kësaj prralle autori i librit akuzohet se ka vjedhur idetë për librin.

[Psikologu]

Qudi!

Që njerezit të besojnë ne roman sikur ai të ishte ndonjë fakt , edhe ketë me erdhi rradha te e lexojë.
Romani i Brownit - Kodi i Davincit , si cdo roman tjeter eshte vetem një shkrim dhe asgjë qe ka të bejë me ndonjë të vertet mbi Jezusin .
Nuk e mbrojë ketu Jezusin me ketë shkrim , por vetem e shkruaj se me të vetrtet quditem se si disa njerez ngjiten per fije të kashtes dhe ketë mundohen ta bejnë të vertet , ehde pse Brown , ka vjedhur idenë e shkrimit , e mesa e dij tash para disa javesh ka pasur edhe një gjyq ne lidhje me ketë.
Sikur të i besojmë ketij romani si të vertet atehere duhet të besojmë edhe ne miliona romane te tjera , ose ndoshta edhe ne romanin e tjeter të Brown-it Engjujt dhe Djajt , ose ne romanet shqiptare dhe mu aty , ne keto romane shqiptare do ta kerkonim edhe Gjon Zhaverrin si një filozof shqiptarë, por a ka egzistuarë Zhaverri si filozof ???!!!
Pra , ketu qendron dallimi roman dhe fakt , ose studim dhe definim.

[Psikologu]

Postimi origjinal është bërë nga pokeri

E kam të qartë këtë. E di kur ka jetuar Da Vinçi. Por, edhe Krishtërimi dhe 4 Ungjijtë janë "zyrtarizuar" në shekullin e IV. gati 400 vjet pas Krishtit. Tani, jo që jam ithtar i madh i "Teorive të konspiracionit" por këtu kemi të bëjmë me gjëra që përputhen "tmerrshëm".
Edhe nëse nuk ka asgjë të "prekshme", megjithatë ka mjaft detaje që duhet studiuar.
Tekefundit, ka gjëra që nuk mund ta lënë njeriun indiferent.
Mbi të gjitha, pandehma e padiskutueshme që Kisha ka shumëçka
për të spjeguar! Dogma e saj, në përballje me hipotezat e ndryshme kam përshtypjen që gjithnjë e më shumë po zvetnohet.
Edhe historia e saj dëshmon se Kisha është përballur me probleme,
pikërisht ndoshta për shkak të "RRENËS" së madhe, që mund të jetë themeli i saj!? Apo, më mirë ta quaj shtrembërimi i madh.

Paksa e quditshem ose edhe a pabazë pa asnjë fakt.
Ndoshta edhe shen Jeronimin e paskemi kaq të vonshem si një Ilir dhe përkthyes të Bibles apo ?!!
Zyrtarizimi i kishes dhe pranimi i fes së krishetere tek Iliret , ne cilin vitë ndodhi kjo ??

[pokeri]

Postimi origjinal është bërë nga Psikologu

Paksa e quditshem ose edhe a pabazë pa asnjë fakt.
Ndoshta edhe shen Jeronimin e paskemi kaq të vonshem si një Ilir dhe përkthyes të Bibles apo ?!!
Zyrtarizimi i kishes dhe pranimi i fes së krishetere tek Iliret , ne cilin vitë ndodhi kjo ??

Shën Jeronimi ka jetur shumë më herët. Së paku I-II shekuj. Ai thuhet se e përktheu Biblën nga Greqishtja e vjetër në Latinisht. Por... Kush mund të dëshmoj se cili është ai përkthim? Çfarë thuhej në të? Çfarë përmbante? Ndoshta pikërisht ka qenë përkthimi i hershëm i cili Magdalenën e paraqet trashëgimtare të Kishës, e jo Pjetrin? E, ato shkrime të vjetra i dogji Konstantini (Brown).